Mazda 626 forum

Marcel, ik gaf een voorbeeld, kan me ook niet voorstellen, maar ben het wel tegengekomen in de werkplaatshandboeken dat je ze moet markeren om ze "in lijn" terug te bouwen. dat zal toch niet voor niks zijn?

Crowbar wrote:Marcel, ik gaf een voorbeeld, kan me ook niet voorstellen, maar ben het wel tegengekomen in de werkplaatshandboeken dat je ze moet markeren om ze "in lijn" terug te bouwen. dat zal toch niet voor niks zijn?

misschien voor een eventueel onbalans in de as/homokineet, dit geven ze op voor alles wat draait. zelfs wielen, moet je eigenlijk markeren voordat je ze loshaald, zodat je ze weer exact terug kan plaatsen, zoals ze eraf gekomen zijn.

...en een tripodekoppeling is geen homokineet maar neigt wèl meer richting kruiskoppeling...
daarom kan hij alleen aan bakzijde worden gebruikt

Crowbar wrote:...en een tripodekoppeling is geen homokineet maar neigt wèl meer richting kruiskoppeling...
daarom kan hij alleen aan bakzijde worden gebruikt

Sorry hoor, maar een tripode koppeling werkt hetzelfde als een homokineet, alleen omdat deze maar relatief kleine hoeken hoeft op te vangen, kan die veel simpeler en dus "goedkoper" uitgevoerd worden.
Verder dient ie om lengte verschillen op te vangen die ontstaan door in en uitveren van de wielen.

mooie annimatie homokineet:
http://www.ind-art.co.uk/Anim_Pages/gkn ... eline.html

ff verde zoeken Marcel (of wie het interesseert) als een tripodekoppeling exact hetzelfde zou werken, waarom kàn hij dan niet hetzelfde? ik kan het je uitleggen, maar heb er op deze manier weinig zin in.

Verder is deze homokineet (tenminste de buitenste) geen tripode als ik het goed heb...
Der zitten namelijk meer dan 3 kogels in

Verder heb ik een kleine update...
Ik wou de draagarm gaan vervangen, maar draaide me stabilisator stangetje kapot. En deze had ik natuurlijk geen reserve.
Dus maar gewoon naar de apk gegaan en dat stangetje een beetje geforceerd.

De wagen werd helaas zoals ik verwacht had afgekeurt, echter niet op de dingen die ik had verwacht.
De draagarm had net teweinig speling om af te keuren als er gewicht op staat. Dit is echter wel een adviespunt geworden.

En de stabilisatorstang had geen ijzer op ijzer contact dus die is ook goed gekeurt, echter ook een adviespunt.

De homokineten zijn ook een adviespunt geworden, aangezien ze bij een redelijke bocht niet alleen maar tikken, maar echt de band even blokkeren ondertussen. Dus dat wordt/is echt gevaarlijk.

Hij is afgekeurt op de remschijf rechts achter, deze was aan de binnenkant goed ver ingesleten waardoor deze te dun was geworden.

Nu heb ik gister de schijven en blokken achter vervangen door nieuwe, dus dat zal dinsdag wel weer goed zijn.
Nu alleen de draagarm en de homo's nog en dan is de auto weer een heel eind in orde, denk ik.

Crowbar wrote:de tripode aan de binnenkant (bakzijde)

je adviespunt-draagarm, was dat je "nieuwe"draagarm of de oude?

Crowbar wrote:

Crowbar wrote:de tripode aan de binnenkant (bakzijde)

je adviespunt-draagarm, was dat je "nieuwe"draagarm of de oude?

Was de oude, had hem nog niet gewisseld.
Heb de nieuwe nog steeds in mijn kofferbak liggen

Crowbar wrote:ff verde zoeken Marcel (of wie het interesseert) als een tripodekoppeling exact hetzelfde zou werken, waarom kàn hij dan niet hetzelfde? ik kan het je uitleggen, maar heb er op deze manier weinig zin in.

Hij werkt niet exact hetzelfde maar wel volgens hetzelfde principe. Leg ze eens naast elkaar en vergelijk ze. enige verschil is dat bij een homokineet de overbrenging gerealiseerd word doormiddel van stalen kogellagers in gekromde spiebanen, puur en alleen omdat je op die manier de hoek kunt vergroten waaronder hij scharniert.
En als je bij grote stuuruitslagen een tripode zou gebruiken, heb je grote kans dat 2 van de 3 poten uit hun spiebanen lopen. De gevolgen daarvan kun je wel raden. Vandaar minstens 2x zoveel kogellagers in de homokineet, zodat een gelijkmatige soepele aandrijving gewaarborgd word.

Bij de tripode koppeling zijn de spiebanen gewoon vlak, hoeven ook niet gekromd te zijn omdat de hoek die de koppeling maakt hoogstens een graad of 20 a 30 is toz. van de homokineet die tot 50 graden kan gaan, vanuit het neutrale punt. Door die kleine hoek blijft ook de aandrijving op de drie poten gewaarborgt waardoor de krachten gelijkmatig verdeeld blijven.
Bijkomend voordeel is, doordat de spiebanen gewoon vlak kunnen blijven hun je de tripode ook gebruiken om lengteverschillen op te vangen die ontstaan door het in en uitveren van de auto, Daartoe hoef je alleen maar de mof iets te verlengen, waar de as in steekt.

Je kan zelf ook wel bedenken dat als een tripode zou werken als een kruiskoppeling dat je ook last hebt van de snel wisselde omtreksnelheden van de uitgaande as, gezien een homokineet daar geen last van heeft, zouden die wisselende omtreksnelheden direct doorgegeven worden op de wielen, niet echt wenselijk, lijkt me.

zouden daar die schokken in je aandrijfkrachten vandaan komen als je hard optrek en je voorkant dus uitveert?
ja dus: tripodekoppelingen zijn NIET vrij van schokken in de aandrijving als de hoek te groot wordt, maar nogmaals: look it up!

Crowbar wrote:zouden daar die schokken in je aandrijfkrachten vandaan komen als je hard optrek en je voorkant dus uitveert?
ja dus: tripodekoppelingen zijn NIET vrij van schokken in de aandrijving als de hoek te groot wordt, maar nogmaals: look it up!

ja dat klopt wel, maar dat komt niet van het principe van kruiskoppelingen, maar gewoon omdat de de hoek tussen de drie poten (120graden) te groot is, als de hoek waar de as dan onder staat te groot is, is een soepele krachtenoverdracht niet meer mogelijk, en wil de koppeling eigenlijk blokkeren.

Zo, me wagen is weer goed gekeurd en rijdt weer fijn.
De homokineten waren beiden inderdaad niet meer goed.
Echter de precieze oorzaak is nog een raadsel..

Achje, het is opgelost en ik kan er weer een jaar tegen als het goed is.